Efeito estufa pode arrasar agricultura

Um dos impactos mais devastadores do aquecimento global pode recair sobre a agricultura da zona tropical, onde vive a maioria dos pobres do mundo.

Nos próximos anos, além de secas e enchentes formidáveis, deve haver um degelo das calotas polares e a salinização das águas subterrêneas, prevêem os mais de 800 cientistas de 120 países que foram o Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima (PIMC).

A maior preocupação é com a agricultura na zona tropical.

Na África, onde cerca de 80% da população dependem da atividade rural, a queda na produção pode chegar a 30%. Alguns países, como o Sudão e o Senegal, podem sofrer um total colapso, com perda de mais da metade da produção agrícola.

Na Índia, que caminha para superar a China, tornando-se o país mais populoso do mundo, há o risco de uma queda de 80% na produtividade agrícola até 2080.

A previsão para a América Latina é de uma queda de 20%, que poderia reorientar países exportadores para produzir para o mercado interno, com forte perda de divisas.

Aqui no Brasil, a agricultura do Centro-Sul depende de chuvas geradas na Amazônia. Se a floresta for destruída, como alerta o ecologista Thomas Lovejoy, haverá problemas para produzir alimentos e gerar energia hidrelétrica.

Esta expectativa pessimista não leva em conta o risco de novas pragas e doenças que surjam com o aumento da temperatura média.

Leia mais no Washington Post.

Rainforest depletion will hit Brazil's agribusiness

Besides the catastrophic effect on global warming, the depletion of the Amazon rainforest threatens Brazil's booming agribusiness and the energy supllied by its hydroelectric dams, warned the American ecologist Thomas Lovejoy, in a conference on The Amazon Rain Machine, Climate Change and Avoided Deforestation held on Thursday, June 14, at the Brazilian Center for International Relations (Cebri) in Rio.

Dr. Thomas Eugene Lovejoy III is chief biodiversity adviser to the president of the World Bank, senior adviser to the president of the United Nations Foundation, and president of the Heinz Center for Science, Economics, and the Environment. He coined the term biological diversity in 1980.

With animated maps from the US National Oceanic & Atmosphere Administration (NOAA), Dr. Lovejoy showed that the water that evapores at Amazonia makes clouds responsible for the rain in Center and Southern Brazil.

“If Brazil is interested in keeping its agribusiness in the South and its dams, it must keep the hydrologic cycle intact”, recommended the professor. “A fall of 20 per cent in rainfall would create serious problems to Southern agriculture.”

The air currents over Amazonia move the clouds towards West up to the Andean range, where part of them is diverted to the Mid West, the Southeast and the South of the country. Deforestation and El Niño caused the devastating 2005 drought in the Brazilian Amazon region.

It is important, Dr Lovejoy argued, “to maintain the integrity of the water cycle".

The Amazon rainforest depends on the moisture of the air that involves it, as it has been emphasized by Daniel Nepstad, another American scientist dedicated to research on the region. He fears that the fall in the moist may dry the small shrubs and the grass to a point where they may become fuel for potentially devastating wild fires.

An addtional risk is that climate change may foreclose reforestation. In the 1970s, when the first alerts on the depletion of the Amazon rain forest were made, Irwin and Goodland draw attention to that possbility in the book Amazon Jungle: From Green Hell to Red Desert?

Since Amazon soil is relatively recent, the fertile layer is thin and fragile. It is protected and fed by the jungle itself. After deforestation, the scorching equatorial sun might esterilize the naked earth

“Where is the tipping point” after which the Amazon rain forest degradation will be irreversible? “That’s the answer you don’t want to find out”, said the professor.

For the last ten thousand years, he added, the planet’s climate showed an “unusual stability”. This helped the development of human societies. With the Industrial Revolution, man acitivities started to interfere in climate change.

In this unstable balance that sustains life on Earth, “most of the moist is generated at the Ecuador and the seas”, noted Dr. Lovejoy. That’s why the Brazilian rain forest is pivotal for the planet’s future: “One cannot see the importance of the Amazon without looking into climate change”.

“It is time to move from partial deforestation”, advised the American scientist. “It is very hard to do. The government presence is thin in a very large area. How to create incentives to preserve the rain forest?"

The International Panel on Climate Change (IPCC), with scientists from more than 100 countries, disclosed that 23 per cent of the annual increase in the concentration of carbon gases in the atmosphere is due to tropical forest depletion, particularly fires provoked to “clean” the área for pasture and agriculture. It is a pre historic practice that survives because of backwardness and underdevelopment.

In August 23, 2007, when El Niño was particularly strong, a satellite photo showed a “huge smoke cloud over South América”, remembered the ecologist.

To stop forest fires, Brazil should use both regulation and incentives, he advised. The rain forest has to be seen as a source of income and life.

“After 42 years watching local governments in the Amazon, I see a remarkable transformation. I am quite impressed. They know now that is not an inexhaustable resource. They want things that really work."

He did not seem to be optimistic about the post-Kyoto greenhouse gases emission treaty, and predicted that Southeast Ásia is going to be “the hardest hit of all by deforestation”.

To overcome the US, China and Russia resistance to harsh targets in greenhouse gases emission cuts, Dr Lovejoy proposed an energetic partnership with China. These countries alledge that emission cuts would harm their economies, reducing growth.

China will soon overtake the US as the world’s biggest polluter. It is poor in energy efficiency and has a dirty energy matrix. Today, of the ten most polluted cities in the world, at least six are Chinese.

“There needs to be a major partnership with China in energy. The US can’t do it alone”, suggested the ecologist. “China knows how sensible one of its most scarce resources, water, is sensible to climate change. They know that”.

Without the two most important economies of the world, any post-Kyoto agreement will be flawed and have very limited results.

The post-Kyoto era is also the post George W. Bush-era. “When the legacy of this administration is examined, may be that the worst thing, after the Middle East policy, will be the environment”, criticized the professor.

For Lovejoy, this is a good moment for Brazil to try to reactivate the G-7 (Group of Seven) Pilot Plan for the Protection of Brazilian Tropical Forests), a result of Rio’s 1992 Earth Summit, After all, the German Chancellor Angela Merkel is leading the negotations for a post-Kyoto treaty. She wants an emission cut of 50 per cent until 2050.

Brasil has an special interest in these negatiotions. It may get credits and investments for avoided deforestation. Of course, it has to do its homework stopping forest fires, which account for 75 per cent of Brazil’s emissions of greenhouse gases.

“There was no love at first sight between Brazil and the environment”, admitted Ambassador Marcos Azambuja while opening the debate. The environmental question was seen as an obstacle to development.

In the end, Robert Abdenur, former Brazilian Ambassador in Washington, remembered that there is a risk of a new energy crisis, if it doesn’t rain enough, and Ambassador Azambuja had the final word: “All we want is equitative treatment. Brazil has nothing to gain from deforestation”.

But Brazil’s diplomacy is still quite defensive on environmental questions. The country has the world’s largest tropical rain forest and the world’s largest biodiversity; 30 per cent of all living species live in this country.

Yet at each and every threat of ecological disaster, the spectre of Amazonia’s internationalization ressurrects, and Brazil retreats to a defensive position, when in reality it cannot be compared to the biggest polluters. It just has to stop forest fires. That would be enough to fulfil its emission reduction commitments and get some credits for avoided deforestation

In the late 1990s, at the annual conference on the Amazon at the Oxford University Center for Brazilian Studies, the American ecologist Philip Fearnside, researcher at Brazil’s National Institute for Research on the Amazon (INPA), argued that Brazil should get hundreds of billions of dollars every year for “environmental services” performed by the Amazon rain forest.

The value seems to be exaggerated, but the principle is correct. How this value is going to be calculated in a way that helps confronting global warming is a matter for the post-Kyoto accord.

“No biofuels in the Amazon”, pleaded Dr Lovejoy at the end of the meeting. “It is all part of a system. The Amazon rain machine is much more important than it has been realized so far."

Destruição da Amazônia ameaça agronegócio

Além do efeito catastrófico para o aquecimento global, a destruição da Floresta Amazônica ameaça a agricultura brasileira e o suprimento de energia hidrelétrica para o Centro-Sul do Brasil, advertiu hoje o ecologista americano Thomas Lovejoy, consultor da Fundação das Nações Unidas e assessor da presidência do Banco Mundial, em palestra sobre A Máquina de Chuva na Amazônia, a Mudança do Clima e o Desmatamento Evitado, realizada no Centro Brasileiro de Relações Internacionais (Cebri), no Rio de Janeiro.

 

Com mapas animados da Administração Atmosférica e Oceânica Nacional (NOAA) do governo dos Estados Unidos, Lovejoy, que também preside o Centro Heinz para Ciência, Economia e Meio Ambiente e o Instituto Yale para Estudos da Biosfera, mostrou que a água que evapora na Amazônia forma nuvens responsáveis pela chuvas no Centro-Sul.

“Se o Brasil estiver interessado em manter o agronegócio no Centro-Sul e suas hidrelétricas, precisa manter o ciclo da água intacto”, alertou o cientista. “Uma queda de 20% na precipitação criará sérios problemas para a agricultura no Sul”. 

Na Amazônia, as correntes de ar movem as nuvens na direção oeste até esbarrarem na Cordilheira dos Andes, de onde parte vai para o Centro-Oeste, o Sudeste e o Sul do país. Como “75% do vapor d’água da Amazônia vêm da transpiração de árvores e plantas, à medida em que as florestas são derrubadas, há menos água para evaporar. Com menos árvores, a chuva diminui, a estação seca será longa e a temperatura aumentará”, previu Lovejoy. 

Outra observação importante: o desmatamento e o fenômeno El Nino (aquecimento das águas do Oceano Pacífico) provocaram a impressionante seca de 2005 na Amazônia. É preciso, defendeu o cientista que criou o conceito de diversidade biológica, “manter a integridade do ciclo da água”. 

A floresta tropical amazônica depende da umidade do ar que a envolve, como destaca outro cientista americano especializado na região, Daniel Nepstad. Ele teme que a queda na umidade relativa do ar seque a vegetação rasteira da floresta, transformando ervas e arbustos em combustível para incêndios potencialmente devastadores. Um risco adicional é que a mudança do clima pode impedir o reflorestamento da Amazônia. 

Nos anos 70, quando os primeiros alertas sobre a devastação da floresta foram feitos, Irwin e Goodland defenderam essa tese no livro Amazônia: do Inferno Verde ao Deserto Vermelho? Como o solo da Amazônia é relativamente recente, a camada fértil é pequena e frágil, protegida e alimentada pela cobertura florestal. Com o desmatamento, o sol esterilizaria a terra nua. A mata e o vapor d’água que ela gera protegem o solo frágil, mantendo o equilíbrio de um dos ecossistemas mais ricos do planeta. 

Qual é o ponto-limite, a partir do qual a degradação da Floresta Amazônica será irreversível? “Essa é a questão que não queremos saber”, disse Lovejoy no Cebri. 

Nos últimos 10 mil anos, acrescentou o cientista, o clima da Terra apresentou uma “estabilidade incomum”. Isso contribuiu para o desenvolvimento da sociedade humana que, com a Revolução Industrial, começou a interferir na mudança do clima. 

Neste equilíbrio instável que sustenta a vida, a maioria da umidade do ar é produzida perto do Equador, constata o professor americano. Então a floresta brasileira é fundamental para o futuro do planeta: “Não se pode avaliar a importância da Amazônia sem pensar na mudança do clima”. 

Na opinião de Lovejoy, “é hora de acabar com o desmatamento. É difícil fazer, a presença do governo é tímida numa região enorme. Como criar incentivos para a preservação da floresta?” 

A realidade, revelada pelo Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima (IPCC, da sigla em inglês), é que 23% do aumento da concentração de gases carbônicos na atmosfera vêm de florestas tropicais, sobretudo de queimadas, uma prática pré-histórica que sobrevive devido ao subdesenvolvimento e ao atraso. 

Em 23 de agosto de 1997, um ano em que o fenômeno El Niño foi especialmente forte, lembrou o cientista, “uma enorme nuvem de fumaça formou-se sobre a América do Sul”. Para combater as queimadas, Lovejoy considera importantes tanto a regulamentação quanto incentivos para que a floresta seja vista como fonte de riqueza. 

“Depois de 42 anos observando a ação dos governos estaduais e municipais na Amazônia, noto uma transformação notável, realmente impressionante”, ponderou o cientista americano. “Há consciência de que não é um recurso inesgotável. Eles querem coisas que realmente funcionem”. 

Lovejoy acredita que o Sudeste Asiático será duramente afetado pela destruição recentes de suas florestas tropicais e não se mostrou muito otimista em relação ao acordo que começa a ser negociado para substituir o Protocolo de Quioto, que expira em 2012, recordando que as metas de Quioto são fracas. 

Os Estados Unidos, a China e a Rússia resistem em aceitar metas definidas de redução nas emissões dos gases que provocam o efeito estufa, sob a alegação de que prejudicaria suas economias. Em breve, a China vai superar os EUA como maior poluidor do mundo. Tem baixa eficiência energética e uma matriz energética suja. Das 10 cidades mais poluídas do mundo hoje, seis são chinesas. 

“É preciso fazer uma grande parceria energética com a China”, propôs Lovejoy. “Os EUA não podem fazer isso sozinhos. E a China sabe como um de seus recursos mais escassos, a água, é sensível à mudança do clima”. 

Sem a participação das duas economias mais importantes do mundo, qualquer acordo pós-Quioto terá efeitos limitados. A era pós-Quioto será também a era pós-George W. Bush: “Quando o legado deste governo for examinado, talvez o pior aspecto, depois da política para o Oriente Médio, seja a questão ambiental”, alfinetou o professor. 

O ecologista vê um bom momento para reativar o Programa Piloto do Grupo dos Sete para a Floresta Amazônica, já que a chanceler (primeira-ministra) da Alemanha, Angela Merkel, está liderando a articulação das negociações do acordo pós-Quioto. Quer reduzir as emissões em 50% até 2050. 

O Brasil tem interesse especial nestas negociações. Pode captar recursos para projetos de preservação da floresta, de desmatamento evitado. Mas precisa fazer a sua parte, especialmente acabando com as queimadas, que representam 75% da contribuição brasileira ao efeito estufa. 

“Entre o Brasil e o meio ambiente, não houve um amor à primeira vista”, reconheceu o embaixador Marcos Azambuja, secretário-geral do Itamaraty durante a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (Rio-92), ao abrir o evento. A questão ambiental era vista como um entrave ao desenvolvimento. 

No encerramento, o ex-embaixador do Brasil nos EUA Roberto Abdenur alertou para o risco de uma nova crise energética, por falta de chuva, e Azambuja concluiu: “Queremos tratamento eqüitativo. O Brasil não ganha nada com o desmatamento”. 

A posição da diplomacia brasileira ainda parece defensiva em questões ambientais. O país tem a maior floresta tropical do planeta e a maior biodiversidade; 30% de todas as espécies vivas estão no Brasil. É um patrimônio genético que dá um cacife especial ao Brasil em negociações internacionais. É a matéria-prima da próxima revolução tecnológica, da biotecnologia, para a qual o país ainda não definiu uma política clara. 

A cada ameaça de catástrofe ambiental, ressurge o fantasma da internacionalização da Amazônia e o país adota uma posição defensiva, quando na realidade não se compara aos grandes poluidores. Acabar com as queimadas resolveria o problema, e ainda teria créditos e incentivos a receber. 

No final dos anos 90, em conferência no Centro de Estudos Brasileiros da Universidade de Oxford, o ecologista norte-americano Philip Fearnside, pesquisador do Instituto de Pesquisas de Amazônia (INPA) defendeu a tese de que o Brasil deveria cobrar pelos “serviços ambientais” da Floresta Amazônica. Calculou o valor anual desses serviços em mais de US$ 700 bilhões de dólares por ano. 

O valor parece exagerado, mas o princípio está correto. Como esse valor será calculado depende do acordo pós-Quioto. 

 “Nada de biocombustíveis na Amazônia!”, advertiu Lovejoy. “A máquina de fazer chuva da Amazônia é muito mais importante do que se percebeu até agora”.